В течение трех последних недель в Физтех-школе физики исследований им. Л.Д. Ландау происходят радикальные изменения, движущими силами которых являются студенты ЛФИ наряду с ректоратом. Для того чтобы разобраться в причинах кризиса и понять его возможные последствия, «Поток» обратился к студсоветам ФПФЭ и ФОПФ с просьбой дать письменный комментарий касательно сложившейся ситуации.
Вопросы и ответы
Что привело к кризису ЛФИ?
Ответ студсовета ФПФЭ: причин на самом деле много. Отдельно стоит отметить тот факт, что при переходе к системе Физтех-школ перед назначенными руководителями не стояло четких задач, как именно должны функционировать новые структуры. Все подобные технические вопросы остались на усмотрение директоров. В нашем же случае директор не смог объективно охватить планами всю Физтех-школу ЛФИ, итог на лицо.
Ответ Сената ФОПФ: к кризису привели объединение факультетов, которые в принципе не могут сосуществовать в рамках Физтех-школы (в нынешнем понимании администрации МФТИ — полное слияние факультетов), утрата факультетской индивидуальности и невыборный пост директора.
Какие меры необходимо предпринять для выхода из этого кризиса?
ФПФЭ: мы полагаем, что сейчас ЛФИ наконец начинает двигаться в правильном направлении. Создание комиссии, считающейся с мнением студентов во главе с Вороновым А.А., должно помочь наконец продвинуться в вопросах формирования и функционирования ЛФИ.
ФОПФ: по мнению Сената ФОПФ, разделение факультетов на разные Физтех-школы и возвращение В.В. Киселева на пост директора ФОПФ будет оптимальным решением для нашего факультета. Все остальные пункты наших требований будут выполнены под чутким руководством нашего директора.
Должна ли сохраниться Физтех-школа ЛФИ? Если да, то какие изменения необходимы? Если нет, каким вы видите будущее вашего факультета?
ФПФЭ: идея Физтех-школ в целом оправдана, увы, как всегда, подкачала реализация. Будем надеяться, что в ближайшее время найдем правильный вектор. Говоря отдельно о «Проблемах», мы много раз заявляли, что готовы меняться, готовы идти на разумные компромиссы. Две недели назад мы окончательно отказались от бренда «ФПФЭ» в студенчестве, создав сообщество Physical Studies & Research. Будем надеяться, что коллеги из сообщества ФОПФ МФТИ тоже настроены на развитие в пользу ЛФИ.
ФОПФ: нет, не должна. На наш взгляд, существование ФОПФ в Физтех-школе из одного факультета, как ФРКТ, имеет больше достоинств, чем недостатков. Считаем, это было бы лучшим путем развития нашего факультета. Образовательные реформы, предложенные и проведённые Валерием Валерьевичем на ФОПФе, воспринимаются многими представителями базовых кафедр и студенчества ФПФЭ применительно к их факультету скорее негативно. Объяснение этому факту мы видим в различиях в подходе к обучению в целом.
Как вы относитесь к снятию с поста директора ЛФИ Киселева Валерия Валерьевича?
ФПФЭ: нейтрально. Приход на пост директора В.В. Киселева за последние два годы не стал для «Проблем» причиной положительного развития или каких-то катастрофических изменений, за исключением ряда последних его решений. Трудно сказать, было ли его отстранение в этом случае необходимым, но в связи с решением ректора произошла полная перезагрузка Физтех-школы ЛФИ, а станет это положительным фактором или нет, будет зависеть от нашей совместной работы.
ФОПФ: мы считаем, что это решение не совсем корректно исходя из текущей ситуации. Мы знаем о возникших в ЛФИ проблемах к моменту отстранения В.В. Киселева, но считаем, что они возникли из-за инертности и неконкурентноспособности части базовых кафедр.
Как вы прокомментируете невключение представителей деканата ФПФЭ в дирекцию ЛФИ согласно приказу от 2 октября? Каким вы видите состав дирекции ЛФИ?
ФПФЭ: по нашему мнению это решение В.В. Киселева было довольно импульсивным. Обсудив это решение заранее с сотрудниками, студентами и базовыми кафедрами, можно было бы сгладить огромное количество острых углов. Жаль, что ситуация сложилась именно так.
ФОПФ: это решение стало лишь одной из причин отстранения Валерия Валерьевича, но не главной. Основная претензия к Киселеву В.В. была в отсутствии взаимодействия с базовыми кафедрами ФПФЭ. Включение в состав дирекции некоторых представителей ФПФЭ, на наш взгляд, не является камнем преткновения и могло бы быть оговорено. Однако, как уже говорилось выше, мы видим ФОПФ в качестве отдельной Физтех-школы.
Удовлетворяет ли вас предложенный проректором и по совместительству врио ЛФИ Вороновым Артемом Анатольевичем на открытой встрече 14 октября механизм учета мнения образовательных программ и представителей студенчества при составлении стратегии развития ЛФИ? Удовлетворены ли вы итогами встречи с Вороновым А.А.?
ФПФЭ: мы предельно настроены на позитивный глобальный диалог с А.А. Вороновым. Уже в эту пятницу мы собираем большое собрание наших студентов, чтобы обсудить, каких изменений в образовательной программе мы хотим и куда будем двигаться. Касательно встречи, ввиду отсутствия человека, отслеживающего вопросы, конструктивного, увы, в ней было мало. Стоит также заметить, что по многим вопросам А.А. Воронов не готов был дать четкий ответ, но тут его можно понять, вопросы касались решений непосредственно его шефа, ректора Кудрявцева Николая Николаевича.
ФОПФ: нет, поскольку мы считаем, что собрание 10 октября было нелегитимным, так как на него не были официально приглашены представители образовательных программ и не могли иметь на этом собрании право голоса. Ответ же Артёма Анатольевича насчет действий руководства «без злого умысла» нас не устраивает, так как результат уже достигнут вне зависимости от мотивов. А результат — отсутствие учёта мнения программ в вопросах отстранения Киселева и формировании временной комиссии.