Главным информационным поводом прошедшей недели стала ситуация, сложившаяся вокруг опубликованного нами открытого письма студентов, недовольных высказыванием замдекана ФМХФ Владимира Талисманова о смерти политика Бориса Немцова. Скандал не только разделил физтеховское сообщество на два полюса, но и вызвал обсуждение о роли Потока в этой ситуации, и здесь, как мне кажется, требуются пояснения.
За прошедшую неделю нашей уютной редакции довелось прочесть немало конспирологических теорий о том чем же мы на самом деле занимаемся, для кого работаем и какие у нас цели. Кажется, пришло время написать пост в колонку главного редактора, отвечающий на эти и другие животрепещущие вопросы и рассказывающий о развитии ситуации с точки зрения редакции.
Итак, что же такое Поток? Поток — это независимый студенческий проект, существующий для того, чтобы объективно информировать студентов обо всем самом важном и актуальном, что происходит на Физтехе. Под независимостью в данном случае подразумевается два фактора. Первый — отсутствие финансирования. Бюджет Потока отрицательный: поддержка сайта, изготовление раз в год печатной продукции и другие мелочи оплачиваются из карманов редакции. Второй — отсутствие связи с администрацией МФТИ. Все мы любим свой вуз и, разумеется, у нас нет цели нанести ему урон в виде, например, репутационных потерь, но время от времени у нас публикуются материалы, несогласующиеся с официальной позицией.
Технически мы не СМИ, хотя стремимся соответствовать этому званию. Наша основная цель — объективно освещать все те события и темы, которые мы считаем важными для студентов Физтеха. Наш капитал — внимание и доверие аудитории, поэтому мы публикуем новости и статьи без цензуры, стараясь осветить ситуацию со всех сторон. За примерами далеко ходить не придется: прошлым летом мы перепечатали из газеты «Троицкий вариант — Наука» нашумевшую статью профессора МФТИ Максима Балашова о том почему программа «5топ100» похожа на культ карго, через месяц — ответную статью доцента Александра Родина.
К сожалению или к счастью, Поток — единственная крупная информационная площадка Физтеха, где поднимаются неоднозначные темы, вызывающие полярные мнения у аудитории, поэтому мы чувствуем себя обязанными перед читателями не игнорировать их обращения (особенно массовые) и публикуем материалы в формате открытых писем. Если не Поток, то кот?
Теперь несколько слов о том, как развивался главный инфоповод прошедшей недели (да и крупнейший по масштабу за все время работы Потока) с точки зрения редакции.
Первая реакция в момент, когда мы узнали, что ссылка на открытое письмо попала в «Медузу» — шок. Поток, как ни крути, издание местечковое, и не каждый день нас цитируют крупные СМИ. В течение следующего получаса редакция выглядела как-то так.
Мы сразу же связались с редактором «Медузы» и спросили, как именно ссылка на нашу публикацию попала к ним. Как выяснилось, ссылку прислал один из их читателей. Дальше нам оставалось следить за тем, как развивается ситуация (чуть позже мы процитировали официальный комментарий пресс-службы МФТИ), а новость распространяется в федеральных СМИ. Джинн был выпущен из бутылки и, в конечном счете, новость прошлась по таким изданиям как Медуза, Дождь, Лента.ру, Говорит Москва, BBC Russia, Комсомольская правда, НТВ, Рен-ТВ (перечислены в приблизительном порядке распространения). Очевидно, что предложение, высказываемое некоторыми читателями, «удалите все и сделайте вид, что ничего не было!!1» нереализуемо. Это интернет — все, что сюда попало, останется здесь навсегда. Практически в каждом интернет-скандале обязательно всплывет упоминание, что кто-то попытался удалить пост или комментарий, но кто-то другой нашел его в кэше гугла или сделал скриншот (например).
Спустя некоторое время, когда на наш ресурс, благодаря большому количеству цитирований, пришли тысячи людей, желающих пообсуждать текущую политическую ситуацию в стране и в мире, мы решили, что на время закроем комментарии.
Аудитория физтехов практически в любой ситуации сохраняет приемлемый уровень дискуссии, не переходя на оскорбления, поэтому, как правило, в модерации нет нужды, и мы ей не занимаемся (разве что предупреждаем особо ретивых спорщиков о том, что выражения принято выбирать, и баним на неделю тех, кто предупреждений не понимает). В этой же ситуации в комментариях открылся портал в ад, для модерации которого нужны существенные ресурсы, которых у нас нет. Последней каплей стало нашествие ботов на сайт, генерировавших оскорбительные комментарии в промышленных масштабах.
Некоторые комментаторы восприняли это действие как посягательство на их свободу слова и право говорить все что угодно где угодно. В то же время, на нас никто не накладывал обязательств быть площадкой для политический дискуссий, поэтому, как нам кажется, этим нужно заниматься на тематических ресурсах. Закрытие комментариев на каком-то там Потоке не значит, что человеку в принципе запрещается высказывать свои мысли о произошедшем.
На исходе дня в СМИ начали появляться новости о том, что помимо студентов, несогласных с действиями замдекана, есть и студенты, которые поддерживают его. Наши активные читатели сразу же дали нам об этом знать и настойчиво попросили опубликовать эту точку зрения. Прекрасно отдавая себе отчет в том, что объективное освещение подразумевает публикацию всех доступных точек зрения, следующие сутки мы потратили на поиск как можно большего числа примеров проявления этой поддержки (как правило, мы не перепечатываем все упоминания Физтеха в СМИ, а стараемся создать у заметки дополнительную ценность).
Тем не менее, пауза в сутки между публикациями, сложившийся у Потока «претенциозный» образ, а также непрозрачность работы редакции дали почву для построения теорий ([1], [2]) о том, что редакция устраивает целенаправленную травлю, в то время как редакция нейтрально и без выражения собственной позиции освещала происходящее.
Так, например, пользователь atsinis в своем ЖЖ пишет, что редакция целенаправленно распространила скандальный инфоповод в федеральных СМИ.
Небольшая группа людей, де-факто монополизировавшая информационное пространство института, без оглядки на других студентов и сотрудников института, раздувает скандал на пустом месте, сливает это внутриинститутское дело в СМИ.
Реагирует на интервью ректора МФТИ Николая Кудрявцева радио «Говорит Москва», в котором он говорит о том, что Талисманов подал заявление:
Лично во мне такой поступок Николай Николаевича не вызывает ничего, кроме горькой обиды. Он поехал на радио, даже не встретившись и не поговорив со своим замдеканом…
Хотя в том же самом интервью ректор говорит, что находится не в России:
Н. КУДРЯВЦЕВ: Вы знаете что, я не совсем в информационном поле нахожусь, потому что в отпуске, не в России.
Другой пользователь drakon_moscow пишет, что история началась с петиции некоего Романа Истомина на сайте change.org, которую редакция в лице Юры Молодцова подхватила и начала «раскручивать». Уточню, что в опубликованых нами новостях по этой теме нет ссылок на эту петицию, Романа нет в числе подписантов открытого письма, а о существовании Истомина редакция узнала из того же самого поста в ЖЖ. И, напоследок, цитата из того же поста:
Редакторы “Потока” считают, что если они владеют главным физтешным информресурсом, то они смогут преподнести свое мнение как мнение всего сообщества физтеха, включая выпускников и преподавателей.
Что ж, осуждать действия другого, пусть и не владея всей информацией, пусть и путаясь в фактах — это право каждого. На мой взгляд, редакция действовала в пределах своих обязанностей: максимально нейтрально осветила резонансную тему. Если вы согласны с тем, что редакция повела себя непрофессионально — подпишите петицию. Если нет — держите котика и оставайтесь с нами.
Поток возник как проект ЦРУ, так и развивается
Андрей Гущин