Выпускники Физтеха после окончания института довольно редко сталкиваются с проблемой поиска работы. Почему это так и что делать, чтобы не случилось обратного? Представляем вашему вниманию интервью «ЧасКору» одного из выпускников МФТИ, ныне аналитика венчурного фонда Runa Capital и исполнительного директора ИТ-кластера «Физтех», Константина Виноградова. Он рассказывает об образовательной системе в институте, делится опытом работы и успешного написания диплома. Приятного чтения!
Как начинался твой путь в профессию?
С конца первого курса я работал в оргкомитете конкурса «Кубок Техноваций», в котором принимали участие молодые ученые и студенты с инновационными проектами со всей России. Сначала я попал туда как простой пиар-менеджер, а в середине четвёртого курса стал его руководителем. Работая в «Кубке Техноваций» я много узнал о венчурных инвестициях и инновационных стартапах – собственно, из этого опыта и родилась тема моего диплома в бакалавриате. В качестве научного руководителя я выбрал известного ученого со своей кафедры «Оценка эффективности инвестиционных проектов», Александра Ивановича Орлова. Тематика моего исследования была совсем новая и для него не очень близкая, так что я писал диплом полностью самостоятельно. Научрук в работу не вмешивался, я иногда с ним встречался и рассказывал о своих идеях, слушал фидбек. Диплом в итоге защитил на «отлично».
После бакалавриата меня пригласили в Runa Capital, один из ведущих венчурных фондов, в России, где я работаю уже 2,5 года. В фонде я занимаюсь поиском и отбором стартапов под инвестиции, развитием портфельных компаний, отвечаю за взаимодействие фонда с научными, образовательными и государственными организациями. Иногда бывают и другие интересные задачи – например, когда-то я занимался портфельной компанией нашего дружественного фонда Qwave Capital. Дело в том, что в старшим партнером Runa Capital и Qwave Capital является Сергей Белоусов, основатель IT- компаний Parallels и Acronis. Однажды Сергей попросил меня позаниматься компанией ID Quantique с очень сложной технологией – квантовой криптографией, а находилась компания в Женеве. Я больше года ездил в Женеву на совет директоров, исследовал, как из квантовой криптографии, такой сложной технологии, сделать бизнес, который будет зарабатывать деньги, и создать продукт, нужный людям. По этой теме я и написал диплом в магистратуре.
Получается, дипломная работа не только обобщила тот опыт, который ты получил, но и принесла практическую пользу?
Да, в настоящее время в работе я использую материалы из своего диплома. Кроме того, я считаю, что правильное образование – это синтез практических и теоретических знаний. Со временем ты накапливаешь какой-то опыт, систематизируешь его, теоретизируешь, потом делаешь какие-то наработки и применяешь их для получения новых практических сведений. Так происходит прирост структурированного знания.
А при обучении в университете подразумевалась какая-то практика или только личная инициатива и самостоятельный поиск работы?
Здесь стоит сказать об особой системе обучения в МФТИ. С одной стороны, у тебя есть фундаментальное образование на институтских и факультетских кафедрах – это физика, математика, информатика. С другой — прикладные знания, которые тебе передают учёные и сотрудники разных технологических компаний на базовых кафедрах МФТИ. А дальше уже следует работа с этими сотрудниками или учёными. Вся система нацелена на то, чтобы от теории постепенно переходить к практике: начиная с третьего курса ты либо включен в исследовательскую деятельность, либо работаешь в какой-то технологической корпорации.
В магистратуре я вообще учился на кафедре управления технологическими проектами при «РВК», где готовят технологических брокеров, эффективно работающих на стыке технологий и бизнеса по двум основным направлениям – в стартапах и технологических компаниях либо в венчурных фондах. Наука – это когда из денег делают знания, а инновации – это обратный процесс, когда из знаний делают деньги. Моя работа уже более 5 лет связана с последним.
Насколько реально совмещать учёбу и работу на Физтехе?
На самом деле, совмещать реально всё что угодно. Вопрос только в том, как ты расставляешь приоритеты. Можно учиться круглые сутки на Физтехе, и это не гарантирует тебе красный диплом. Можно учиться гораздо меньше, но максимально продуктивно, а оставшееся время тратить на что-то другое: на спорт, на девушек, на работу, на всё, что считаешь нужным. Есть знаменитый принцип Парето: «20% усилий дают 80% результата». Так, грубо говоря, можно тратить 100% времени и учиться на пятерки, либо 20% времени – и учиться на четверки. Либо тратить что-то между 20 % и 100%. Мой средний балл — 4,3. У нас есть отличники, но и те умудряются находить свободное время. Некоторые люди умудряются отлично учится параллельно в физтеховской магистратуре, в Российской экономической школе и ещё где-то при этом работать.
А оценки в дипломе как-то влияют на возможности трудоустройства?
С каждым годом оценки влияют всё меньше и меньше. И высшее образование, можно сказать, в этом смысле обесценивается. В тех же топовых вузах не важно, что ты закончил, важно, что ты до конца доучился, и ценится твой опыт – то, что ты реально умеешь делать. На четвертом курсе меня пригласили работать в фонд не потому, что я хорошо учился. На мои оценки никто особо не смотрел, и, наверно, я мог бы быть даже троечником. Просто у меня был опыт. Я был очень увлечен темой развития инновационного бизнеса, ориентировался в нескольких полезных для фонда темах. Вероятно, поэтому меня и позвали.
У вас были еще какие-то письменные работы в ходе учебы – например, курсовые?
У нас нет понятия «курсовая работа». У нас есть лабораторные работы, есть какие-то задания. Например, по матанализу мы в семестре сдавали 3-4 задания – каждое занимало как минимум 1 тетрадку с решениями задач. На деле было не так важно, сам ты их решил или всё списал — важно то, что потом нужно было эти задачи сдавать, защищать перед преподавателем. Иначе тебя отправляли на пересдачу задания. Из-за этого можно было получить недопуск или какие-то дополнительные штрафы на экзамене, что, в общем-то, тоже вело к пересдаче, а затем и к отчислению. Но все это было еще тогда, когда я учился на младших курсах. Сейчас, возможно, формат уже немного поменялся.
А преподаватели не относятся снисходительнее к тем, кто уже работает?
Нет. Есть программы, есть требования к курсу. Физтех замечателен тем, что имеет крайне жёсткие требования. Например, на 4 курсе, когда студенты часто уже где-то работают, причем не в науке, они все равно вынуждены занимаются теорфизом и учить те вещи, которые кажутся совсем далёкими от будущей профессии. Но зато после выученного теорфиза финансы или маркетинг кажутся очень простыми предметами. Да и фундаментальные знания часто могут пригодиться в совершенно неожиданных ситуациях.
Знаешь ещё примеры, когда дипломные работы были как-то связаны с практической деятельностью и, может быть, помогали в ней?
Да. В науке это обычно всегда работает. На Физтехе многие люди делают дипломы на научную тему. Ты пишешь исследование в рамках работы на базовую организацию, и обычно оно касается реальных задач этой организации, научного учреждения или коммерческой компании. Как правило, после этого люди работают над такими задачами и дальше. У половины Физтеха, я думаю, диплом как-то связан с дальнейшей работой.
Можно поподробнее о системе? Сначала нужно выбрать кафедру, я так понимаю?
Да. На разных факультетах это происходит в разное время. Но, в любом случае, к концу третьего курса все студенты определяются со своей кафедрой. Правда, потом её можно менять.
Как студенты ориентируются потом?
Студенты знают, какие базовые кафедры есть на факультете и просто выбирают между ними, проходят конкурсный отбор. Кроме этого, есть еще дни карьеры, когда приходят представители не только базовых организаций, но и компании из других отраслей – банки, консалтинг.
И к кафедре привязана определённая компания?
Да. Весь Физтех – это некая сердцевина. От нее расходятся различные направления и факультеты. У каждого факультета есть набор базовых организаций, которые с ним связаны. Эти организации вместе с факультетом формируют базовые кафедры.
Большинство базовых кафедр привязано к одной базовой организации, но есть примеры, когда с кафедрой работает много базовых организаций. Собственно, в магистратуре у меня была именно такая ситуация. И у нас, на мой взгляд, был хорошо построенный процесс. Во-первых, кафедра заточена под то, чтобы студенты работали днём, поэтому занятия проходили только вечером. Во-вторых, ты сам мог выбирать себе место работы. К тому же, аффилированные компании, с которыми налажены хорошие отношения, готовы брать к себе 1-2 способных студентов. В-третьих (на мой взгляд, самое важное), там преподают очень крутые практики, которые получили зарубежное образование и обладают хорошими преподавательскими навыками. Нас учили люди, которые закончили Гарвард, Принстон, другие бизнес-школы с мировым именем. У нас, например, преподавала Карима Нигматулина, которая буквально на днях уволилась с поста гендиректора НИиПИ Генплана Москвы – это институт, который занимается, например, решением сложных транспортных задач Москвы, в т.ч. с использованием математического моделирования. Перед этим она работала у Билла Гейтса – непосредственно с ним, а потом приехала обратно в Россию. Карима – преподаватель очень высокого уровня: она и учёный-математик, и бизнес-практик. Или, например, другой преподаватель, который у нас был, – Сергей Архипов. Он тоже родом из России, окончил Гарвард и Массачусетский Технологический институт, а сейчас работает заместителем гендиректора по инновациям ОАО «Объединенные машиностроительные заводы». Моим научным руководителем была прекрасная Анна Ненахова. Она директор по инвестициям венчурного фонда «ВЭБ Инновации», который так же, как и Runa, инвестирует в стартапы. Мы с ней коллеги по индустрии, иногда пересекаемся по работе.
Одна из проблем российского образования в том, что очень часто на кафедрах преподают какую-то абстрактную или устаревшую информацию, которой уже 20 лет. Для того, чтобы на Физтехе этой проблемы не было, и существует система базовых кафедр, где практики из науки и индустрии, рассказывают то, что важно и востребовано именно сейчас. Это позволяет получить актуальное образование.
То есть ты выбрал кафедру, потом выбрал компанию. А как компания определяет, нужен ты ей или нет?
Когда ты учишься, у тебя есть возможность работать в компании, но на многих кафедрах это не обязательно. Ты можешь работать в другой компании, например, в бакалавриате у меня была кафедра оценки эффективности проектов. Она привязана к Институту системного анализа Академии наук. Но в ИСА РАН я никогда не работал. Я работал в «Кубке Техноваций» – для меня это было куда интереснее. У нас не было требований по обязательному трудоустройству, нас не обязывают и не заставляют.
Но предлагают.
После окончания вуза они не обязаны меня брать к себе. Но во время образования на базе кафедры они обязаны меня учить.
А задачи, на которых построен диплом, предлагаются?
Это зависит от кафедры. На научной кафедре их часто даёт какой-то научный руководитель. Но я сам выбирал себе тему диплома, находил научного руководителя, который ориентировался в этой теме.
Некоторые компании из IT-сферы предлагают темы, которые нуждаются в разработке – естественно, не по приоритетным направлениям, а скорее, по чему-то в формате проработки перспективных идей. Как раз такие задачи обычно и дают на разработку кафедры, ведь, с одной стороны, там есть студенты, которые могут заниматься исследованиями и принести какие-то свежие идеи, но, с другой стороны, студенты могут ошибиться, так как они всё-таки еще учатся. И часто всё делают в последнюю ночь. Поэтому в жизненно важных вопросах на них не стоит особо надеяться, и отдавать основные задачи студентам в компаниях не принято.
А как происходит отбор? Если я хочу на топовую кафедру, что мне нужно для этого сделать?
Так же, как происходит отбор на работу. У тебя есть какой-то опыт, какие-то знания. Оценки, учебная активность, танцами занимаешься, в хоре поёшь, по физике задачки хорошо решаешь или в олимпиадах участвуешь.
То есть портфолио, собеседование?
Схема та же, что и при поступлении на Физтех: есть экзамены, ЕГЭ тоже принимаются, но все равно до сих пор остается такой элемент, как собеседование. Он с каждым годом становится всё менее значимым, но тем не менее продолжает в значительной степени определять, на какой факультет ты попадаешь. Вот поэтому там смотрят в целом на человека: насколько он трудолюбив, талантлив, что он умеет делать, что не умеет. Я, например, тоже часто нанимаю людей – за последние, наверно, полтора-два года человек 10 отобрал в разные наши организации. И мы смотрим на все.
Важно, чтобы человек чем-то занимался. Если он аморфное существо, серая масса, то нам это не интересно. А может, у него плохие оценки, но он стихи пишет. И объясняет, что я, ребят, плохо ходил на пары, потому что творческая личность и писал стихи вместо того, чтобы слушать лекции. Или он спортом занимался. Или у него семья, дети, и он тратил время на ребёнка. А если у человека и оценки так себе, и ничего существенного он не сделал, увлечений у него нет, то непонятно, чем он вообще занимался в лучшее студенческое время. Ведь дальше времени становится только меньше и меньше.
А на дипломные работы смотрите?
Честно говоря, мы обычно не спрашиваем на собеседовании про дипломную работу. Я спрашиваю о том, чем человек сейчас занимается. Если он говорит, что он почти нигде не работал, но учился, то я спрашиваю, о чём у него был диплом, что он по нему делал. Если человек говорит, что немного времени уделял учёбе, то я спрашиваю о чем-то другом. Каждому человеку что-то интересно. Я спрашиваю о том направлении, на котором он сфокусировался. Потому что в работе самое важное – фокусироваться на чём-то, что тебе интересно. Если он ни на чём не смог сфокусироваться, ничего не достиг, то, по-моему, это очень печально.
Дело в итоге в личных качествах?
Во всём. Всё важно. Если ко мне приходит студент с Физтеха, у которого балл ниже 4, я буду с ним очень внимательно разговаривать, потому что, скорее всего, это какой-то раздолбай. Даже если ты не фокусируешься на учёбе, многие экзамены можно сдавать на «отлично», на «хорошо», чтобы у тебя в среднем балл был больше 4. На Физтехе все понимают, что тот объём, который там задается, полностью осилить невозможно.
Кроме того, есть еще один очень важный момент: нам нужны люди с высоким уровнем жизненной энергии. Я не понимаю тех, кто может работать с 9 до 6. Мне кажется, если тебе интересна тема, то ты не можешь об этом до шести думать, а после шести не думать. Ты будешь жить этим все время. В нашей сфере люди работают в принципе все время, когда не спят. А спят для того, чтобы работать.
Чтобы бы ты изменил в российской системе образования?
Я считаю, что часть вещей, которые сейчас делает Минобрнауки, – в принципе, правильные. Во-первых, я бы сократил количество вузов, потому что высшее образование далеко не всегда нужно в жизни. Есть куча профессий, которые его не требуют – достаточно быть хорошим специалистом. Существует, например, чемпионат WorldSkills, в котором участвуют представители рабочих профессий – строители, фрезеровщики, механики. Они делают какую-то сложную работу своими руками. Такие люди, обладающие высокой профессиональной квалификацией, очень нужны в России.
Во-вторых, я бы увеличил практическую составляющую обучения. Есть вузы, которые работают с Российской академией наук, с ведущими научными учреждениями, коммерческими компаниями. В большинстве вузов, к сожалению, такого нет. Там пишутся одни и те же диссертации, кандидатские на одну и ту же тему, обмусоливаются те вещи, которые уже 10 раз исследовались, а потому результаты подобной работы не имеют никакой научной ценности.
В-третьих, нужно делать больше интернациональных программ. Я считаю, что люди, которые идут учиться в вуз, априори планируют зарабатывать мозгами. Так и должно быть. Но рынок мозгов глобален. И поэтому нужно думать о том, что ты живёшь в условиях глобальной конкуренции, и знакомиться с международным опытом, знать обо всех актуальных мировых разработках по твоей теме. Сейчас есть широкие возможности онлайн-образования, и его можно вкраплять в деятельность вузов, потому что такой подход позволяет перенять лучшие знания, лучшие методики у лучших преподавателей из любой точки Земли. Возьмём, к примеру, какой-нибудь Сыктывкар. Не хочу никого обижать, там, безусловно, есть замечательные люди, но что-то мне подсказывает, что сыктывкарские преподаватели вряд ли учат лучше, чем специалисты из Стэнфорда и Гарварда. Но при этом сыктывкарские студенты могли бы учиться у преподавателей Стэнфорда и Гарварда, не выезжая за пределы Сыктывкара.
Часто студенты не понимают, насколько наука красива, как она применяется в реальной жизни. Им забывают про это рассказывать, а некоторые преподаватели просто не знают, как эту мысль донести. С развитием Интернета появилась возможность легко вовлекать студентов в международные исследования: сидишь у себя дома в Москве и удалённо проводишь эксперименты в каком-нибудь испанском университете. Это позволяет быть вовлеченным в исследования на оборудовании, которые местные вузы не всегда могут себе позволить.
Важно не только читать учебники, слушать преподавателей, которые говорят, что наука – это здорово. Всё это довольно абстрактные вещи – для молодёжи звучит неубедительно, нужны яркие истории успеха в науке, осязаемая красота новых технологий и их связь с фундаментальной наукой, комфортные условия для исследовательской деятельности.
В современной российской культуре успех обычно ассоциируется с большими деньгами, дорогими костюмами, работе в банке или крупной корпорации – к сожалению, мало кто думает, что в науке можно достичь сходного уровня условного «счастья». Хотя, на мой взгляд, наука – очень интересная вещь, и в России сейчас есть ниши для научного успеха, как в плане исследований, так и в плане, как ни банально, высокой зарплаты. Просто важно показать это студентам.
Источник: http://www.chaskor.ru/article/normativnaya_teoriya_trudoustrojstva__37673