Формирование учебного процесса: опыт ВШЭ и проблемы Физтеха

IMG_1143.JPG

15 марта студенты математического факультета Высшей Школы Экономики обратились к своим преподавателям и Международному экспертному совету факультета математики с письмом, критикующим текущую учебную программу. Письмом занималась инициативная группа студентов (большинство из которых – с младших курсов) и его содержание состояло из двух частей. В первой был проведен тщательный анализ каждого семестра существующего учебного плана первых лет обучения и описание моментов, нуждающихся, по мнению авторов, в изменении. Вторая часть письма предлагала встречные варианты, описывающие учебный план, каким его хотели бы видеть студенты.

Примечательно, что авторы письма руководствовались только собственным желанием исправить не устраивающую их ситуацию и самостоятельно провели всё исследование, опросив однокурсников, опираясь на собственный опыт учебы по существующему плану и сформировавшееся представление об изучаемых дисциплинах.

Основных проблем в текущей постановке учебного процесса, считают авторы письма, три: неполный охват фундаментальных предметов в первых семестрах, что мешает полному пониманию материала в обязательных узкоспециализированых курсах; обязательность изучения специфичных областей математики, не являющихся необходимой базой; недостаточно продуманная организация семинарских занятий и сдачи домашних заданий.

Мы считаем, что основной критерий при отборе материала для обязательных предметов на первых двух курсах должен быть следующим: изучаться должны максимально базовые вещи, которые понадобятся в большом количестве курсов в дальнейшем. <…> Конечно, совсем избежать повышения нагрузки перед сессией невозможно, но есть ощущение, что если бы преподаватели всех предметов договаривались друг с другом недели за 4 до сессии о том, как им расставить дедлайны и коллоквиумы, то ситуация бы заметно улучшилась

Коллективное письмо студентов ВШЭ

Инициатива получила значительное количество откликов со стороны преподавателей и руководства института. Представители Международного экспертного совета одобрительно восприняли предложение студентов, но отметили сложности с быстрым внедрением некоторых из предложенных изменений. Однако практически все ответившие признали, что корректировка учебного процесса действительно нужна.

Свою позицию высказал у себя в блоге и российский математик, преподаватель факультета Михаил Вербицкий, поддержав мысль о необходимости формирования хорошей фундаментальной базы перед углубленным изучением специализированных областей. В комментариях к записи собраны выдержки из реакции преподавателей, не опубликованные в группе ВКонтакте.

За прошедшее с момента публикации письма время студенты встретились и обсудили свои предложения с деканом факультета и Академическим советом ВШЭ. Финального решения о проведении изменений еще нет, но обсуждение продолжается.

А что на Физтехе?

Читая о происходящем в ВШЭ, сложно не проецировать это на ситуацию в собственном вузе. Некоторые проблемы, описанные в письме, можно видеть и в учебном процессе Физтеха: перегруженность программы, проблемы со сроками сдачи, обязательное изучение достаточно узких тем. Но у нас эта проблема практически не обсуждалась широко.

В прошлом учебном году студсовет ФРТК провел исследование в рамках своего факультета, опросив студентов, есть ли у них претензии к нынешним курсам (как факультетским, так и институтским), и что они хотели бы изменить. По результатам исследования выяснилось, что многие студенты были недовольны действующей на тот момент программой. Статистику и предложения студсовет передал в деканат, но дальнейшего развития проект не получил.

IMG_1141.JPG
Есть ли шансы действительно что-то изменить? Сложный вопрос. Как отметили студенты ВШЭ в своем письме, «факультет молод, у нас есть надежда на то, что [недостатки] можно исправить, пока они ещё не превратились в традиции». В МФТИ ситуация несколько иная: сакраментальное словосочетание «система Физтеха» скрывает за собой устоявшиеся за время существования института традиции и опыт общепризнанных авторитетов. Этот выстраиваемый десятилетиями фундамент защищает существующий процесс обучения, оберегая его от попыток что-либо изменить.

Однако эти традиции сформировались в самом начале становления МФТИ и не учитывают всех изменений, произошедших за последние 60 лет, а их немало. Так, на девять из одиннадцати образовавшихся за это время факультетов у нас всего лишь одна специальность – «прикладные математика и физика», но на каждом факультете значительную часть программы составляют курсы, отвечающие его индивидуальной специфике. При этом общие для всех курсы читаются одинаково, практически не адаптируясь под особенности каждого из факультетов, и в итоге студенты не всегда достаточно хорошо владеют аппаратом своей области.

Сегодняшняя ситуация во многом отличается от той, что была в самом начале: в первые годы после основания института практически все преподаватели были действующими научными работниками, и вырастить новые кадры для собственного дела было их первостепенной задачей. Сегодня среди преподавателей очень небольшая часть занята в научных областях (примерно 15-19%) – отсюда и нет кровного интереса к тому, чтобы научить студентов действительно хорошо. Однако, на традициях старых лет настаивать продолжают, хотя сегодня они существуют в других реалиях.

Другая проблема приверженности традициям – наука не стоит на месте и за годы программа устаревает. Так, современный аппарат математики не нашел отражения в подаче основных курсов: многие из них до сих пор читаются по образцу середины прошлого века. Оценить современность подготовки, можно, например, с помощью критерия, предложенного М. Вербицким: к концу обучения студент должен без проблем понимать то, о чем пишут в современных статьях по его специальности. Насколько нынешняя подача материала на Физтехе ему соответствует – пусть каждый оценит сам.

Один из аргументов в защиту системы Физтеха – утверждение, что в первую очередь программа МФТИ должна дать студентам фундаментальное образование по естественным и математическим дисциплинам, оставляя специфические вещи на самостоятельное изучение.  Но есть один важный момент – многие фундаментальные области науки сильно завязаны друг на друге и без хорошего понимания этой связи человеку сложно составить полную картину науки, с которой он работает. В сегодняшней программе это мало затронуто, и зачастую у студентов так и не формируется хорошего понимания взаимосвязи областей, изучаемых ими; как результат, в первых семестрах многие не хотят осваивать основные инструменты, которыми придется пользоваться в дальнейшем.

С другой стороны, система Физтеха предполагает не только теоретическую, но и инженерную подготовку. Пётр Леонидович Капица в своей статье в газете «За науку» сформулировал этот принцип так:

При окончании института студент должен владеть современными методами теоретических и экспериментальных исследований, иметь достаточные инженерные знания для решения современных технических задач.

Газета «За науку», 1965, №13-14

Это тоже дает поводы для дискуссий: как грамотно соединить оба подхода? Как каждая из этих целей должна отражаться в учебном процессе

Частично на эти вопросы можно найти ответ на базовых кафедрах, занимающихся узкоспециализированной подготовкой, не входящей в общую для всех программу. Но качество и продуманность курсов на некоторых базах вызывают сомнения – известны прецеденты, когда отдельные группы студентов просили изменить подготовку на своих базах. Из этого можно сделать вывод, что институт недостаточно контролирует процесс подготовки на базовых кафедрах, делая больший упор на общую программу.

Надо ли этим заниматься?

Нужно ли студентам принимать участие в подобных вопросах? Однозначно. Примерно к четвертому курсу, когда начинается работа и учеба на базовых кафедрах, студенты могут оценить, насколько хорошо был поставлен процесс и что из изученного в итоге оказалось полезно в работе, что – пустой тратой времени, а что было плохо охвачено программой.

Пример Вышки наглядно показывает, что в формировании учебного процесса студенты могут принимать участие, поддерживая обратную связь с администрацией. Но, к сожалению, учащиеся в большинстве случаев принимают предлагаемую им программу как данность. И это отсутствие критичного взгляда несет за собой утверждение устаревших и недоработанных подходов.

Главная причина, почему студентам стоит поддерживать такие инициативы, состоит в том, что администрация института и люди, отвечающие за составление программы, не всегда могут увидеть происходящее взглядом учащихся, и без отклика со стороны тех, кто сталкивается с действующим процессом напрямую, могут даже не узнать о существующих проблемах. Вторая причина – анализ изученного помогает студентам понять, какие пробелы в знаниях у них остались после обучения, и откуда появилась эта проблема.

Поэтому важной частью формирования подхода к изучению науки в вузе должен стать открытый диалог между студентами и администрацией института, ведущий к пониманию, что проблемы есть, и их можно пытаться решать.

Что происходит сейчас

Проректор по учебной и методической работе Дмитрий Александрович Зубцов прокомментировал ситуацию и рассказал о том, как подобные инициативы воспринимаются со стороны администрации и почему пора перемен на Физтехе действительно подошла.

По словам Дмитрия Александровича, администрация, и он сам в первую очередь, разделяет новаторские настроения, признавая необходимость изменений существующей системы. И не только на словах: со следующего года планируется запуск первых серьезных изменений в учебной программе.

Основных направлений в изменениях три: это реформирование оргструктуры института, создание программы, позволяющей студентам во многом самостоятельно строить путь своего обучения, и изменения в подходах к обучению студентов на кафедрах.

IMG_1142.JPG
Реформирование структуры состоит в приближении к западной модели университетов: планируется организация школ, которые будут поддерживать образовательный процесс по основным направлениям – физико-математическому, инженерному, IT и химико-биологической. Каждая школа будет представлять свой набор курсов и направлений, которые сейчас представлены на разных факультетах, во многом дублируя друг друга. Объединение разрозненных курсов позволит избавиться от этой повторяемости и сосредоточиться на создании проработанной программы по каждому из курсов. Модель школ распространена в европейских и американских университетах: можно посмотреть, как это выглядит, например, в Гарварде или MIT.

Другое нововведение: индивидуальность обучения. Сейчас на Физтехе есть курсы факультативные, альтернативные и курсы по выбору. Проблема в том, что эти курсы обычно охватывают достаточно узкие области и слабо связаны друг с другом. В новой системе альтернативность будет построена таким образом, что в зависимости от курсов, которые выберет для себя студент, изучивший базовые предметы, будут определяться курсы, которые он сможет брать в будущем, продолжая и углубляя выбранное направление. Так вместо линейности программы появится разветвленная «древовидная» структура обучения.

Третий момент: привлечение молодых специалистов. За последние два года в институт пришло 300 молодых преподавателей, многие из которых не только взялись преподавать уже имеющиеся курсы, но и создали свои. В перспективе привлечение молодых специалистов должно вернуть преподавательскую заинтересованность в выращивании достойных кадров: в преподавание возвращаются люди, занимающиеся научно-исследовательской работой.

Неравнодушие со стороны студентов, как выяснилось, тоже принимается с радостью: одной из идей Дмитрия Александровича оказалось собрать группу активистов из учащихся в отдельную студенческую организацию, которая совместно в администрацией будет заниматься исследованием слабых мест программы и ее улучшением.

Так что, возможно, не все потеряно и в скором будущем мы почувствуем происходящие изменения на себе.

Дарья Беляева

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Поделиться

comments powered by HyperComments